Осужден житель г. Калуги, избивший случайного знакомого в пиццерии
При рассмотрении уголовного дела Калужским районным судом Калужской области установлено, что 04 января 2024 года в вечернее время 34-летний, ранее судимый гр-н Д., находясь в помещении «Экспресс пицца» на ул. Московской г. Калуги, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему гр-ном П., на почве внезапно возникшей неприязни несколько раз ударил последнего кулаком в голову, от чего тот упал на пол. Ударив лежащего П. ногой по голове, Д. вытащил его на улицу, где продолжил его избивать, а после этого ушел, оставив потерпевшего на улице. В результате действий Д. потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью; кроме того, из-за нахождения длительное время на улице при низкой температуре у П. также возникло обморожение 1–2 степени обеих кистей рук и стоп.
Д. вину полностью признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался. Сторона защиты настаивала на совершении им преступления в состоянии аффекта.
В ранее данных показаниях Д. пояснял, что конфликт с П. возник из-за грубых высказываний и агрессивного поведения последнего. Также Д. показал, что перед уходом он взял у П. мобильный телефон и позвонил по одному из контактов из телефонной книги, но ответившая на звонок женщина отказалась забирать П. с места происшествия, после чего Д. отдал телефон и сумку П. работникам пиццерии для последующего возврата владельцу. Когда он уходил, потерпевший был в сознании и пытался вернуться в кафе.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы защиты о том, что Д. наносил удары потерпевшему, будучи в состоянии аффекта, суд признал не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере травм, нанесенных потерпевшему, и заключением психолого-психиатрической экспертизы в отношении Д. Как следует из обстоятельств содеянного, Д. в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и предвидел их последствия.
С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также с учетом принятия им мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, и аморального поведения самого потерпевшего, которое послужило поводом для преступления, суд назначил Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован стороной защиты в апелляционном порядке. Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда согласилась с квалификацией действий осужденного Д. и наказанием, назначенным ему районным судом.
Приговор вступил в законную силу.
