Суд взыскал с наследницы виновника ДТП сумму ущерба в пользу собственника автомобиля, получившего повреждения

Суд взыскал с наследницы виновника ДТП сумму ущерба в пользу собственника автомобиля, получившего повреждения

Гр-ка М. обратилась в Малоярославецкий районный суд, требуя взыскать с ответчицы Х. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 524  400 рублей.

В обоснование иска М. указала, что в июне 2017 года принадлежащий ей автомобиль NISSAN получил серьезные механические повреждения в результате столкновения с мотоциклом под управлением водителя Х., который скончался на месте происшествия.  Уголовное дело по факту произошедшего не возбуждалось, виновным в ДТП был признан водитель Х., выезжавший в состоянии опьянения со второстепенной дороги и не уступивший дорогу автомобилю.

Поскольку виновник ДТП погиб, собственник поврежденного автомобиля М. направила претензию его дочери, с предложением согласовать условия причиненного ущерба;  в ответ на претензию та указала, что не является лицом, принявшим наследство, а следовательно, не отвечает за обязательства отца.

В 2020 году М., пытаясь возместить убытки, обратилась в районную администрацию, а затем и в суд, с заявлением о признании имущества погибшего Х. выморочным в связи в отсутствием наследников, принявших наследство. В таком случае М. могла бы взыскать в свою пользу стоимость имущества после его продажи с публичных торгов. Однако, при рассмотрении дела было установлено, что дочь Х. приняла наследство после смерти отца.

Ответчик иск не признала, ее представитель возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который по общему правилу по гражданским делам составляет три года.

Малоярославецкий районный суд удовлетворил требования истца в полном объеме. При этом суд указал, что факт принятия ответчиком наследства был установлен судебным решением по гражданскому делу в 2020 году, в рамках рассмотрения которого ответчик доказывала и доказала, что после смерти отца приняла его имущество, а именно – долю в праве на квартиру. Срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, не пропущен, поскольку о фактическом принятии наследства и о надлежащем ответчике по заявленным в настоящем споре требованиям истцу М. стало известно только с момента вступления в силу решения суда в 2020 году.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статьи 1174, 1175, 3232 ГК РФ).

Согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз, рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 709  828 рублей; рыночная стоимость квартиры, унаследованной ответчиком, по состоянию на дату происшествия, влекущего обязанность по возмещению ущерба – то есть на дату ДТП в июне 2017 года, составляла 1  560  600 рублей 00 копеек.

Так как размер причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика заявленной истцом суммы ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, Малоярославецкий районный суд вынес решение: взыскать с ответчика Х. в пользу истца М. ущерб в размере 542  400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловала решение в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оставила решение районного суда по настоящему делу без изменения. Решение вступило в законную силу.